药价虚高和虚低同时存在

即将建立的国家医保局及地方各级医保局，整合了多个部门对医药、医疗、医保的多重功能。在现在各方对医保诟病很多的状况下，社会对其挽狂澜于既倒的期望很大。

特别是在药价方面，尽快确定一个科学合理的价格形成机制，已经成为当前医改的重要关键。现在虚高的药价降不下来，虚低的药价提不上去，病人负担很重，医保负担很重，企业负担也很重。长此以往，难道真要到医保基金入不敷出、弹尽粮绝的地步？真要到药品短缺不断增加、低价有效药不断被同类高价药取而代之为止？

被多年任性而为、不依法操作的药品招投标弄得焦头烂额的药价，确实是当前一个极为紧迫的问题。

医保局如果要着手解决药价问题，不能像现在这样，只重视虚高，漠视虚低；只重视现实的虚高，漠视潜在的虚高。必须通盘考虑药价的虚高和虚低，统一采取务实措施，建立科学合理的价格形成机制。

所谓药价虚高，是指价格大大超出合理利润需要的市场价格；所谓价格虚低，是指价格已经零利润或者价格低于正常成本。

当前药品的定价，绝大部分是通过集中采购招投标形成的。造成药价虚高和虚低的，都是由于招投标。

同样是招投标，为什么会形成虚高和虚低两种相反的极致价格？这是招投标的运作机制在不同外部条件下决定的。

撇开药品招投标对质量、疗效、信誉的不重视不说，招投标对药品价格的形成机制是竞投降价、低价中标。但竞投降价的前提条件是有足够多的竞投对手：竞投对手一多，必定竞相压价，药价必定趋低。

如果投标者考虑到在医药不分状态下，对医院医生的回扣返利已经固化，需要将这部分灰色非法的支出纳入成本，那么，报价的绝对数会有所上升，但是，招投标竞价趋低的趋势不会改变。因为大家都考虑这个因素，大家都理性地提高报价，回扣返利也成为了正常成本的一部分。从这个角度讲，即使包含了输送回扣返利，正常的招投标也不会出现药价虚高。

药价虚高的三种表现形态

但是，药价虚高还是出现了。

药价虚高的出现有三种状况。

第一种是没有进入招投标，企业自行定价过高。

第二种是进入了招投标，但缺少同类药品的竞争，比如独家药、专利药、进口药、原研药，一家独大，招投标就不可能产生降价作用。没有比较，没有竞争，没有取舍，企业报价多少就是多少，这样的药价，就有可能虚高。

第三种是某个药品同类众多，竞争剧烈，加上不当行政干预强制压价、中标价被推翻、二次议价把价格压到了成本之下，产生了虚低的价格。这个药品就无法维持简单再生产，只能黯然退出市场，出现了短缺乃至消失。

但是，市场对这类药的需求并没有减少更没有灭失。因此，同类高价药就应运而起、取而代之、进入市场。而这类新入市的、没有经过竞争降价的药，价格往往虚高，可能是短缺药价格的几倍、十几倍。于是，高价药就产生了，虚高也出现了。

由于这三种药的存在，药价的支出难免居高不下。特别是第三种药的存在，据媒体报道，已达到基药总数的三分之二！这使得统计降价的幅度再大，病人也感觉不到实际药价的降低。

一种售价100元的药，几次降价50%后，消失了。同类药替代，同类药售价300元。再几次降价50%后，售价150元，比不降价还高了50%。只看报表，统计降价200元，降幅75%，病人、医保却感觉多付了50元。

当年发改委主持药价改革，三十多次降价，统计降价总额超过一千亿元，病人却没有感觉，实际统计药品支出也没有减少。统计和统计打架，原因就在于此。双方都没有说谎，统计技巧而已。

经济规律就是如此。当不是通过市场正当竞争、而是通过行政干预压低药价，出现药价虚低的时候，离药价虚高的出现，也就不远了。

药价虚高虚低源于同一个原因

如果说，招投标对独家产品形不成合理价格是因为竞争不足的话，那么，招投标对短缺产品形不成合理价格，则是因为行政不当干预再加上竞争过度。

药品价格虚高虚低这两种表面上似乎极致相反的现象，却源于同一个原因：是在不同外部条件下的同因异果。所以，用中医药的话讲，对药价虚高虚低这两种不同的病，应当异病同治，直接采取措施于招投标这个关键点，再辅之以集中采购的另一个主要操作方式谈判定价，大部分的药价虚高虚低问题，都能解决。

根治药价虚高的办法是医药分开，但短期内不可能医药分开，所以，不考虑这个办法。

谈完了招投标推动药品价格的变化趋势，再谈药品价格的绝对数。

虽然企业为了中标，竞相降价，但毕竟药价中已经包括了不合法不合理的回扣返利这一部分。这一部分已经成为测算投标报价的正常组成要点，要合法合理地降低药价，着眼点、着手处都应该放在这里。

根治的办法当然是医药分开，走世界上几乎所有国家都在走的路，让医生的处方只为了治病需要，而不再为医院医生创造经济利益。

但短期内不可能医药分开，所以，不考虑这个办法。

医保支付标准蜕变为医保支付价，给药品零售企业带来了灭顶之灾！

现在有的地方提出，把医保支付标准这个社会保障的术语，蜕变成为医保支付价那个市场交易的术语，让它和医院合法的议价或不合法的二次议价一起，交替使用，达到目的：一是降低药价；二是补贴医院费用；三是提高医生收入；四是让这种补贴和提高公开化。

且不论这种办法是不是医保支付标准这个社会保障功能的职责、这种办法能不能降低药价，仅看其存在的问题，也是十分明显的：

一是涉嫌恢复了中央早就要破除、十九大更是明确要“全面取消”的以药养医；

二是涉嫌为医院施加创收的经济压力，使得经济创收与疾病治疗打架；

三是变相认同了现在已经全面推开的取消药品加成是掩耳盗铃、弄虚作假、自欺欺人，使之名存实亡。

在医保支付标准确定，医院议价后留存归己，其以药养医的性质和原先的药品15%加成有什么区别？如果要说有结果，只有一个恶果：医院在医事费用和财政费用补贴下的药价名义下降，给同在药品消费终端市场、需要承担经营成本、支付人员费用、上交政府税费和投资者回报的药品零售企业，带来了灭顶之灾！

难道这样做就是采取经济措施，保护医药不分？

难道这样做就是采取经济措施，消灭药品零售企业？

没有了药品零售企业，或者药品零售企业统统不再销售医保药品，对医疗保障、健康保障会起到正面推动作用？

答案显然是否定的！